LA MÉTHODE DES PASSAGES PARALLÈLES ET SES IMPLICATIONS THÉORIQUES

Dans son D?©mon de la Th?©orie1 Antoine Compagnon a renouvel?© le d?©bat sur l'autorit?© herm?©neutique en soutenant la position traditionnelle-celle, selon lui, du ?«sen commun?-qui maintient comme autorit?© finale de l'interpr?©tation l'intention de l'auteur. L'arme principale dont Compagnon se sert dans sa th??se est un proc?©d?© fondamental de l'interpr?©tation, la m?©thode de passages parall??les. L'argument de Compagnon reprend celui avanc?© en 1980 par P D Juhl dans Interpr?©tation2, o?? ce dernier avait ?©crit que puisque dans leur tentatives d'?©claircir le obscurit?©s d'un texte le critiques se tournent avant tout ver d'autres texte ?©crits par le m??me auteur, il y a, implicite dans cet acte, l'aveu que le deux texte proviennent d'une source converse qui peut servir ?  l'elucidation du sen d'un texte et que cette source converse n'est autre que l'intention de l'auteur. Comme la m?©thode de passages parall??les est employ?©e par tout critique, quelle que soit sa position th?©orique initiale, Juhl et apr??s lui Compagnon, soutiennent que tout critique accepte implicitement l'intention de l'auteur comme crit??re final de validit?© interpr?©tative.

Cet article examine l'argument intentionnaliste dans le on the contrary de montrer que loin de prendre l'intention de l'auteur comme garantie, la pratique critique n'accepte en fait comme autorit?© finale que le texte lui-m??me. Comme Juhl et Compagnon ont inscrit leur argument dans une discussion de la m?©thode de passages parall??les, nous nous devon d'exposer bri??vement cette m?©thode et montrer annotate elle s'apparente ?  la notion d'intertextualit?©, avec de illustrations pratiques puis?©es notamment dans le c?©l??bre article de Michael Riffaterre sur Le Chats de Baudelaire3.

On pourrait ?  juste titre se demander pourquoi avoir recours ?  un article publi?© il y a presque quarante ans pour parler d'un proc?©d?© aussi commun que la m?©thode de passages parall??les. Il y a ?  cela trois raisons principales. D'abord, la c?©l?©brit?© de cet article dont le r?©?©ditions multiples et successives dans le anthologies moderne de th?©orie litt?©raire attestent de son importance critique s?©minale4, en fait un outil de r?©f?©rence ?  la fois connu et facile ?  consulter Ensuite, l'article de Riffaterre d?©montre non seulement la valeur de passages parall??les, mais aussi le risque pos?© aux critiques trop z?©l?© de cr?©er de parall?©lismes l?  o?? ils n'existent pas. Enfin, Juhl et Compagnon se sont tous deux explicitement servis de l'article de Riffaterre dans leur tentative de d?©montrer que m??me un auctoricide comme Riffaterre a succomb?© implicitement au ?«sen commun? de la garantie herm?©neutique de l'intention de l'auteur-contention digne d'une r?©ponse

Apr??s un bref r?©sum?© de trois positions th?©oriques vis-? -vis de la validit?© herm?©neutique (l'intention de l'auteur; l'exp?©rience du lecteur; la monumentalit?© du texte) upon examinera les tentatives de Juhl et de Compagnon de d?©construire la th?©orie de Riffaterre ?  partir de se pr?©misses initiales, pour soutenir au contraire que la pratique critique accepte implicitement comme autorit?© herm?©neutique non pas l'intention de l'auteur, mais le texte lui-m??me.

La M?©thode de passages parall??les et l'intertextualit?©

Lorsqu'on tente d'interpr?©ter un texte upon se trouve souvent confront?© ?  un passage obscur qui ?©chappe ?  la compr?©hension imm?©diate. Par exemple dans L'Azur de Mallarm?©, po??me o?? le narrateur est hant?© par l'Id?©al, upon trouve aux vers 21 ?  4:

-Le Ciel est mort-Vers toi j'accours! Donne, ?? mati??re,

L'oubli de l'Id?©al ruthless du P?©ch?©

A ce martyr qui vient partager la liti??re

O?? le b?©tail heureux de homme est couch?©

Ici, upon risque de tr?©bucher sur l'expression inusit?©e, ?«b?©tail heureux de hommes? Or une strat?©gie de base de l'analyse litt?©raire est de chercher ailleurs un passage o?? l'expression unenlightened est mieux explicit?©e. Effectivement, upon trouve cette m??me expression dans le ver 21 ?  25 de Fen??tre de Mallarm?©, qui partage le m??me th??me (le po??te homme sup?©rieur hant?© par l'Id?©al, souffre par sa sensibilit?©) :

Ainsi pris du d?©go?t de l'homme ?  l'??me dure

Vautr?© dans le bonheur, o?? se seul app?©tits

Mangent, et qui s'ent??te ?  chercher cette ordure

Pour l'offrir ?  la femme allaitant se petits

Je fuis...

Le rapprochement de ce deux po??me fond?© sur un parall?©lisme (dans le deux le commun de mortels est une b??te qui assouvit se instincts, repu de cette vie, peu curieux de l'Id?©al, alors que le po??te souffre le martyre ?  cause du don empoisonn?© qu'est la po?©sie), peut ??tre utilis?© pour ?©lucider le sen du passage o?? l'expression est moins d?©velopp?©e Cette m?©thode s'appelle la m?©thode de passages parall??les : elle consiste en un double mouvement de comparaison (d?©gageant le ?©l?©ment commun et invariables-ici l'homme aux instincts bestiaux oppos?© au po??te sensible) et de contraste (soulignant le ?©l?©ment accessoires ou fortuits-ici, dans L'Azur, ?«couch?©? et ?«liti??re?).