Jugement de l'authenticité des sourires et détection des indices faciaux

R?©sum?© Le sourire est l'une de expressions ?©motionnelles le plus souvent ?©mises au cours de interactions sociales. Il peut ??tre authentique, c'est-? -dire ??tre associ?© ?  un ?©tat ?©motionnel de joie chez la personne qui l'?©met mais il peut aussi ??tre faux, c'est-? -dire produit volontairement en l'absence de cet ?©tat ?©motionnel afin de tromper une ou plusieurs autres personne (Ekman, 1993) Bien que le faux sourire ressemble beaucoup au sourire authentique, il n'en constitue g?©n?©ralement pas une r?©plique parfaite. Le faux sourire comporte plus souvent un certain degr?© d'asym?©trie que le sourire authentique (Ekman, Hager & Friesen, 1981) et il comporte moins souvent l'activation de l'unit?© d'action cheek raiser que le sourire authentique (Ekman, Friesen & O'Sullivan, 1988; Frank, Ekman, & Friesen, 1993) Notre ?©tude a examin?© la connaissance que le adultes ont de ce diff?©rences ainsi que leur aptitude perceptive ?  le d?©tecter Le stimuli visuels pr?©sent?© aux participants ont ?©t?© pr?©par?©s ?  l'aide du ?« Facial Action Coding combination of parts to form a whole ? (Ekman & Friesen, 1978) Le r?©sultats indiquent que le participants ont d?©tect?© le diff?©rences entre le deux stamps de sourires et que la d?©tection a ?©t?© meilleure pour l'asym?©trie de sourires que pour l'unit?© d'action ?« cheek raiser ? L'analyse de l'utilisation de cat?©gories de r?©ponse dans la t??che de d?©tection indique que le participants ont sous-estim?© le diff?©rences entre le sourires lorsque ceux-ci ?©taient diff?©rents et que cette tendance a ?©t?© plus marqu?©e pour la d?©tection de l'unit?© d'action ?« cheek raiser ? que pour la d?©tection de l'asym?©trie. Le participants ont aussi d?©montr?© une meilleure connaissance de l'asym?©trie de sourires que de celle de l'unit?© d'action ?« cheek raiser ? L'ensemble de informations recueillies sugg??re que la capacit?© du r?©cepteur ?  juger l'authenticit?© du sourire est limit?©e par de facteurs perceptifs. Cependant, le analyses de m?©diation que nous avons effectu?©e indiquent que le jugement de l'authenticit?© de sourires ne se r?©duit pas ?  une simple fonction de la d?©tection perceptive de indices faciaux. La d?©tection de indices faciaux est une condition n?©cessaire pour juger correctement l'authenticit?© de sourires, mais elle n'explique pas la variance de ce jugement Nous penson que cette variance serait plut??t associ?©e ?  la signification que le participants donnent aux indices faciaux. Enfin, nos r?©sultats indiquent que l'aptitude ?  d?©tecter le diff?©rences entre le sourires authentiques et faux n'est pas ais?©ment modifiable. Le participants qui recevaient de informations sur le changements d'apparence associ?©s aux deux param??tres faciaux n'ont pas mieux d?©tect?© le diff?©rences que ceux qui ne recevaient aucune information.

Le contr??le de l'expression ?©motionnelle, permettant de moduler l'intensit?© de l'expression ou encore de simuler l'expression d'une ?©motion, ?©merge assez t??t au cours du d?©veloppement humain. Le enfants de trois ans peuvent close examiner avec assez de vraisemblance l'expression de joie et de surprise (Lewis, Sullivan & Vasen, 1987) Ils peuvent ?©galement masquer par un sourire une ?©motion qu'ils ressentent cabbage (1986) et Joseph (1994) rapportent que plusieurs enfants de trois ans peuvent dissimuler leur tristesse ou leur col??re lorsqu'ils re?§oivent un jouet d?©cevant d'une personne non famili??re.

Le th?©oriciens pensent que le contr??le de l'expression de ?©motions s'imposerait au cours du d?©veloppement parce qu'il remplit plusieurs fonctions importantes sur le plan de la r?©gulation de interactions sociales. Selon Malatesta et Izard (1984) il permettrait de limiter le ph?©nom??nes de contagion affective et d'escalade ?©motionnelle, lesquel auraient autrement de cons?©quence d?©sastreuses sur l'organisation de rapports sociaux. En next to the first lieu, le contr??le de l'expression ?©motionnelle permettrait ?  l'individu de dissimuler ?  l'entourage social de ?©tats de vuln?©rabilit?© qui, s'ils ?©taient connus, pourraient ??tre exploit?©s ?  son d?©triment (Saarni, 1979) Enfin, le contr??le de l'expression ?©motionnelle permettrait aux individus de manipuler leur entourage et de retirer ainsi certains b?©n?©fices personnel (Ekman, 1985; Owren & Bachorowski, 2001)

L'une de expressions ?©motionnelles le plus souvent ?©mises au cours de interactions sociales est le sourire. Ce dernier peut ??tre authentique, c'est-? -dire ??tre associ?© ?  un ?©tat ?©motionnel de joie chez la personne qui l'?©met mais il est aussi souvent faux, c'est-? -dire produit volontairement en l'absence de cet ?©tat ?©motionnel afin de tromper une ou plusieurs autres personne (Ekman, 1993) Selon la perspective th?©orique d'Owren et Bachorowski (2001) le sourire authentique est un signal qui indique au r?©cepteur que l'?©metteur est bien dispos?© ?  son ?©gard. De plus, il a la propri?©t?© de g?©n?©rer un ?©tat ?©motionnel positif chez ce dernier qui, ?  son tour, sourit. Le sourire aurait jou?© un r??le important dans le d?©veloppement de liens affectifs entre le hominid?©s au cours de leur ?©volution et il aurait rendu possible de activit?©s de coop?©ration beaucoup plus ?©tendue que celle qu'auraient d?©velopp?©e le autres primates. Owren et Bachorowski pensent que le effet positifs du sourire authentique auraient cr?©?© de nouvelles pressions s?©lectives qui auraient conduit ?  l'apparition du faux sourire. Ce dernier serait donc apparu plus tardivement et aurait ?©t?© utilis?© par l'?©metteur afin de s'attirer un traitement favorable de la part du r?©cepteur ceci sans que l'?©metteur ne soit lui-m??me bien dispos?© affectivement ?  l'?©gard du r?©cepteur